Форум » Дискуссионная площадка » История евреев под знаком вопроса (продолжение) » Ответить
История евреев под знаком вопроса (продолжение)
Габович: 211. Израильтяне – народ совсем древний, они встречаются уже у Гомера 212. Для израильтян саранча – все равно, что для нас овес. 214. Моисей велел перевести Библию на латынь. Афоризмы из книги Хельмута Минковского «Самое крупное насекомое это слон. Перлы профессора Галлеттиса» Для того, чтобы усомниться в правильности традиционной версии истории евреев, не нужно быть читателем историко-критических книг, которые артикулируют различные сомнения в достоверности нашей картины далекого прошлого и порой мимоходом выражают также скептическое отношение к неестественной длине еврейской истории. Достаточно просто полистать книги по истории евреев. Критическому читателю сразу станет при этом ясно, что вместо описания реального прошлого нам пытаются подсунуть мешанину из мифов и легенд, расхожих мнений и художественных произведений квази-исторического содержания. Одно только изучение списков литературы этих книг приводит к неудобным для историков вопросам. Откуда почерпаны исторические сведения по истории евреев, если отвдечься от такого сказочного «исторического» источника, как Библия? Почему история евреев, растянутая на три с лишним тысяч лет, описывается в основном со ссылками на книги сравнительно недавнего производства? Не списывают ли новые поколения историков историю евреев из книг предыдущих поколений собратий по цеху исторических выдумок? Не делали ли и предыдущие поколения историков то же самое? Где же исходная база их знаний об еврейской истории? В списке литературы атласа Гильберта по истории евреев почти все книги изданы в XX столетии, за исключанием четырех, которые были опубликованы в два последних десятилетия XIX в. Список литературы в конце двухтомной книги «История евреев» [Грейзель], хорошо известной и англоязычному, и французскому читателю, состоит в основном из книг, напечатанных в XX в. или, в крайнем случае, в XIX в. По крайней мере в разделе «Произведения общего характера» только одна книга издана в конце XIX в. Это - знаменитый многотомник Грэца (см. [Грэц2]). В списке литературы по периоду между разрушением первого и второго храма – похожая картина: три произведения из XIX в., а все остальные – из XX в. В литературе к периоду до 1000 г. н.э. снова на фоне книг XX в. фигурирует только одна книга, изданная еще в XIX в., а именно, Талмуд, который, как мы увидим ниже, едва ли годится на роль исторического источника. Правда, весь рассматриваемый список литературы снабжен пояснением, что это, мол, литература для дальнейшего углубления в тематику. Поэтому указание на то, что в этом списке фигурируют в основном книги немногих последних столетий, может быть легко отражено таким «весомым» аргументом: читателю, мол, легче находить именно книги последнего времени. Вот и список литературы к книге Даниэль-Ропса «История богоизбранного народа» снабжен заголовком «Дополнительные сведения о литературе для немецкого читателя» (см. [Даниэль-Ропс]). Похоже, что авторы этих книг сами не чувствуют себя уютно в описанной ситуации. Не потому ли некоторые из них стараются вообще обходиться без списка использованной литературы? Так, бросающееся в глаза отсутсвие на 448 страницах книги какого-либо вообще списка литературы в «Повести тысячелетий. Сжатый очерк истории еврейского народа.» [Марголин], оказывается, не является единичным явлением. Совсем без списка литературы обходятся, например, книги профессора-археолога Аббы Эбана «Мой народ. История евреев» и «Наследие. История еврейства» [Эбан1 и 2]. Нет списка литературы и в книге по истории польского еврейства [Фукс], ни в ее конце, ни в ее отдельных статьях, даже в статье об истории еврейского книгопечатания в Польше он отсутствует. Возникает законный вопрос: Не является ли еврейство на самом деле явлением нового времени, сброшенным историками в бездонный колодец древности в результате неверных представлений о динамике развития человеческой цивилизации? Существовала ли вообще у евреев историография, позволяющая говорить о безумной древности евреев? Что говорят на эту тему еврейские источники информации? Когда я заинтересовался этим вопросом, мне и в голову не могла прийти мысль о том, что еврейская история так мало обоснована историографически, как это оказалось на самом деле. Однако после прочтения следующей главы читатель поймет, что о существовании на протяжении тысячелетий еврейской историографии (а без нее какая вообще история возможна?!) мы говорить не можем. Сомнения в традиционной истории евреев, в ее достоверности, а также выяснившееся практическое отсутсвие еврейской историографии побудили меня дать в отдельной главе обзор альтернативаных поисков на тему о возникновении еврейской религии и о прошлом евреев. И если еще рано говорить о реконструкции действительного прошлого евреев, то. По крайней мере, полезно ознакомиться с разными точками зрения на сей счет и задуматься самому, как на самом деле могло возникнуть и развиваться еврейство.
Ответов - 2
BigMazzzy: выскажу свое мнение: олег пишет: евреи это оторвавшиеся от своих народов ремесленники, врачи, воины, жрецы. Они вынуждены жить среди других народов. Вопросы: с чего это они оторвались от своих народов и вынуждены жить среди чужих? Это действительно был некий класс финансистов видимо, может сборщиков налогов(вот откуда у вас это кхе... на генном уровне :)) - византийской империи. При распаде - они и остались во всех народах. А были изначально, видимо в массе набираемы из самих этих народов. Потому и сходства на генном уровне. А своя религия? Ну тут Габович как раз и показывает, что она была написана(ветхий завет) в то время как раз, после распада империи. Возможно на основе некоего своего цехового устава налоговиков. Сейчас же(ну с 17го века видимо - и по сию пору) - из них делают отдельный народ. И государство для них сделали. Холокост распиарили.Сетевой народ. Очень пассионарный. А кто делает? Ну так посмотрите кто оплачивал создание Израиля. Никто никуда не прячется - всё на виду.
Коля: Зачем столько писанины? «В начале было слово!» Поэтому достаточно найти начало появления нерусскаго с-ловца «ebrei» в русском языке, оказывается, это словцо впервые появилось въ ХІХ веке исключительно в русском языке, оно с начала навязывалось в головы идеологически, одновременно с вытеснением из языка славянскаго слова — жид, жиды под предлогом «оскорбления», в СССР оно навязывалось силой, а за слово — жид сажали в ГУЛАГ. Поэтому безсмысленно говорить о древности безъязыкаго «народца» с погонялом из ХІХ века и только в русском языке. Нет слова — нет разговора! Такого погоняла нигде нет, а когда говорят: «европейские еВреи, польские еВреи и т. п. и т. д.», то это наглая жидовская подмена для зомбирования руцкоязычных баранов. żyd, žid, jude, juif, jew, jidan… Акция заражения — жиды попали в Р. И. с присоединением Польши «200 лет вместе». В Польше жиды называют себя— żyd, ибо в польскомъ языке нетъ слова «еВреи»; а въ Р.И. жиды ловко подменили славянскую кличку: для поляков остались жидами, а для нас «еВреи» — откуда и всё прочее враньё, сконструированное на этом нерусском и неславянском словце… Присутсвие только в русской библии итальянскаго погоняла картавых изгоев — «ebrei» — это свидетельство подгонки библии под обрезанных сатанистов → жидов; русскоязычные жиды тщательно избегаютъ русскаго слова, подменяя его на латынское — іудеи. Никаких ebrei нет и никогда не было, но есть мафия обрезанных изгоев, ebrei вставлены в пустые черепа совков. Инструментъ для изготовленія «этническихъ_нацъанальностей» въ СССР ↓ [img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Паспорт_СССР.jpg[/img] [img]http://ic.pics.livejournal.com/300qwas/78233173/16952/16952_900.jpg[/img] [img]http://f3.s.qip.ru/SNS8HYV6.png[/img] [img]http://www.teatr-zydowski.art.pl/sites/default/files/respondr/wlasne/users/a.greiner/zewnetzre_male_fot.andrzej_wencel_2.jpg[/img] [img]http://f4.s.qip.ru/SNS8HYV7.png[/img]
полная версия страницы